互联网巨头布局智能硬件哪些固有思路要打破？

日前互联网巨头进军智能硬件俨然成为一种潮流：谷歌32亿美元收购 Nest，Facebook以26亿美元拿下了虚拟现实设备(眼镜)公司Oculus VR;亚马逊传出今年推出智能手机，阿里涉足智能电视，百度推2代电视棒、智能电视，投资百分百手机公司，360推出了新的智能硬件产品——智键，有关腾讯与小米软硬件合体的传闻也不胫而走，传统IT“软件”巨头或者互联网巨头都在智能硬件领域插足并布下棋子。

　　快速迭代、用户体验、免费模式，混这个圈子里的人都能脱口而出，但这些思维在智能硬件面前，也只能是空谈。硬件与软件在运营模式、生产资料、盈利模式上有着天壤之别。

　　智能家电百度

　　目前有种说法是互联网公司针对硬件再发明带动了硬件业的复兴。而目前来看，以运动穿戴、医疗健康、智能家居、汽车智能化这四个领域最为热门，国际上的互联网巨头布局智能硬件已经呈如火如荼之势，相对来说国内BAT三巨头目前动静较小，但从腾讯与小米合作的传言以及百度在智能硬件的频频动作可以知道，BAT从软件领域冲入硬件领域的全面厮杀，也不是没有可能，但是，布局硬件领域与互联网上抢占入口，先圈用户再圈钱那一套玩法是不是通用，应该有哪些思维逻辑，这些应该是互联网巨头布局硬件需要思考的问题。

　　布局智能硬件：互联网固有优势不能迁移只能融合

　　快速迭代、用户体验、免费模式，混这个圈子里的人都能脱口而出，但这些思维在智能硬件面前，也只能是空谈。硬件与软件在运营模式、生产资料、盈利模式上有着天壤之别。首先在于技术研发的门槛高，互联网企业常说的是快速迭代，但智能硬件由于工艺以及品质的要求非常高，产品从立项到推出市场，其中周期漫长，甚至不允许有试错的机会，不可能做到快速迭代，快速迭代无疑也会导致产品的质量口碑不断下降，如果涉及到生产质量环节，对整体的品牌都会有影响。

　　另外，BAT三巨头都有用户的优势，布局智能硬件必然会寻求用户规模的增长，但智能硬件的生意不同，因为背后还有供应链、产品研发等方面的问题，用户的大规模增长，会影响到硬件销售渠道的各个环节，另外，在设计研发、供应链、硬件设计、成本控制、库管等各核心环节均是互联网巨头所不熟悉或者并不占据优势的领域，这些环节风险无处不在。

　　固有优势不能迁移，只能融合。以目前BAT均杀入了“智能家居”领域的案例来说。目前阿里巴巴和美的合作发布首款物联网智能空调。百度入股智能家居企业海眸科技，它的核心产品是家庭智能遥控产品。微信合作伙伴大会则展示了利用微信遥控空调和电视。BAT进军智能家居领域，都涉及到硬件、云服务和智能终端。而BAT三巨头的优势是云服务和智能终端，懂用户、擅长互联网思维和云端技术，包括数据存储、计算和挖掘能力。那么BAT只需要做好智能家居终端上的App的人机界面、控制枢纽，而云则连接、数据和服务的中心。传统家电厂商擅长的是硬件，真正的硬件研发等需要放手给传统家电的资源和渠道，如何与传统家电的硬件优势互补融合，挖掘用户需求，是BAT需要做的功课。

　　互联网的盈利法则在智能硬件领域不通用

　　接下来谈盈利模式。中国的互联网拉用户的核心是免费，而互联网的盈利法则是流量加商业模式。互联网必须有用户才能支撑商业模式的构建，这一套模式迁移到智能硬件是否能通用?我们做一番假想，互联网巨头在拉取到海量用户后然后再寻找商业模式。互联网思维逻辑是硬件不挣钱，作为用户入口存在，如果智能硬件等于互联网硬件，那么硬件大多要免费或者低价，进而在亏钱的基础上烧钱抢用户，假设一款高质量的智能硬件亏50~100元左右，100万用户则是5千万到1亿，而如果用户达到1千万甚至上亿呢?烧钱模式如何持续?

　　一般来说，互联网盈利法则都是通过硬件背后连接的信息、广告实现等增值服务来盈利，或者通过内置的软件沉淀下来的用户行为数据来变现。但这种服务在智能硬件领域能不能变现还不好说，而目前，比如百度随身 Wi-Fi、路由器、电视棒和摄像头这样的产品，除了低价之外在产品本身没有什么亮点。另一方面，互联网公司做软件，当用户数海量增长时，支出的成本可控，而硬件则会面临库存的压力。所以对于互联网巨头布局硬件来说，需要遵循的盈利思维逻辑是：硬件产品应该具有满足用户需求并具备优质体验的核心竞争力，通过个性化数据探索反过来应用在硬件本身提升用户个性化需求，需要通过产品本身的亮点与创新超出用户期望，仅用便宜的价格或者免费模式来圈用户恐怕行不通。

互联网巨头布局智能硬件 哪些固有思路要打破？